在中国,你支持死刑的原因是什么?

二货  •  |  吐槽 | 共 1,073 阅读 | 共17304字 | 0 评论 | 分享

1

为什么要有死刑,看完你就明白了。

这是一个日本第一个未成年人被判死刑的案例。

1999年4月14日,日本的山口县光市发生一件残忍的凶杀案。当时23岁的本村 洋先生于晚间七点左右下班返家,发现大门没有锁。

进了家门之后,四处不见妻子本村弥生跟11个月大的女儿夕夏的踪影。家里一片凌乱,不安的本村洋先生开始在不算大的家里找寻妻女的踪迹。最后在收纳棉被的柜子里面,发现妻子半裸而且已经变僵硬的尸体。

本村洋先生马上报警,警察抵达之后,在收纳柜最上层的地方,发现用塑胶袋包着,当时才11个月大的夕夏妹妹的尸体。

1999年4月18日,警方逮捕当时刚满18岁一个月的少年(日本法律规定20周岁为成年)。根据犯人的供述,他于4月14日当天下午两点左右,乔装成排水管检查的工人,按门铃顺利进入被害人家中。

目的只有一个——强奸被害人。少年将本村弥生压在身体下面,可是遭到被害人激烈的反抗。少年于是动手掐死被害人,被害人弥生窒息死后,加害者的少年用事先准备好的胶带将被害人双手綑绑, 并在口鼻处也黏上胶带(预防被害人"万一"又苏醒), 对死去的被害人进行尸奸。

当时11的月的婴儿夕夏一直在妈妈的旁边哭泣不休,少年将婴儿抛往别处,可是婴儿还是挣扎哭着,往已死去的母亲遗体处爬去。

兽性大发的少年怕婴儿的哭声引起邻人的注意而坏了他的好事,于是将哭闹不止的夕夏从母亲遗体旁边拉开,重摔地面数次之后再用绳索勒毙。

虽然加害的少年当时未满二十岁,可是所犯的案情残忍重大,山口县的少年法庭决议将全桉移交山口地检署审理。第一次开审议庭时,本村洋 先生抱着妻女的遗照出庭,却被法官阻止。

法官的考量是被害者的遗照会影响加害少年的心理跟情绪。

是的,你没有看错,当时主审的法官确实是这麽说的。因为被害者的遗照会影响加害者的心理情绪。

开庭时,犯人 福田 孝行 穿着拖鞋进入法庭,辩护律师推推他的手示意, 福田这才对着被害人家属的方向鞠躬,说了一句:「真是对不起,我做了无法宽恕的事。」

这句"对不起",成为之后法官认定犯人"已经有悔改意思"的参考。

杀了两个人,只要事后表现出"我很抱歉"的样子,就代表有悔改,然后就可以得到宽恕。

本村 洋 先生不断的跟法官抗议,最后,法官准许他带遗照进去,条件是必须用黑布将照片盖住才可以。当时一审下的判决是 - 无期徒刑。跟台湾类似的是,日本并没有真的无期徒刑。尤其当时的少年身上有着少年法保护,顶多关个七、八年(表现良好的话)就可以出狱。

当时被告的辩护律师,竟然在法官下了无期徒刑的判决时, 对着旁听席的被害家属,比了一个"胜利"的手势。

本村 洋 先生在判决之后招开记者会,他是这么说的:

「我对司法很绝望。原来司法保护的是加害人的权益,司法重视的是加害人的人权。被害者的人权在哪儿?被害家属的权益在哪儿!?如果司法的判决就是这样,那不如现在就把犯人放出来好了,我会亲手杀了他!!」

记者会结束之后,本村先生走进担任本命桉的检察官办公室。检察官吉田先生戴着银框眼镜,个性沉稳内敛。

平时给人一种酷酷的感觉的吉田先生,突然以愤怒颤抖的声音对着本村先生说出自己的想法,这突然的举动 让本村先生屏息。

吉田检察官说:「我自己也有个年幼的女儿,无法想像有人可以狠心到,将一个还不会走路却拼命的爬往母亲身旁的婴儿,抓起来往地面重击然后残忍杀害。如果 司法对这样的人无法做出严重的惩戒,那还要司法做什么?我绝对不认同 这样的审判结果!!一但你屈服于这样的审判结果,以后这个案子就会成为法官判案的基准。我绝对不容许!就算是我的上司持反对意见,我也要 控诉到底。就算失败一百次我也要试第一百零一次。本村桑,让我们一起为推动司法改革而奋战吧!」

吉田检察官的这番话,让本村先生的脑海里第一次浮出"使命" 这两个字 。

为了不让妻女宝贵的生命就这样白白的牺牲,本村先生决定,今后他要扛起改变司法的这个使命。

走出吉田检察官的办公室之后,本村桑从宇部机场搭飞机前往东京羽田机场,参加日本朝日电台的热门新闻节目「ニュースステーション」的现场演出。

自从"使命"这两个字浮现在脑海之后,本村桑决定透过电视传播媒体向一般社会大众表达自己的主张,让社会大众更加了解犯罪被害者的心境以及犯罪被害者在司法前受到的不平等待遇。

当天晚上十点半,本村先生准时的出现在「ニュースステーション」的节目上。

脸上的表情已经没有中午开记者会时的激动,或许他已经意识到 自己的「使命」,所以他冷静客观的对着全国观众作诉求。

他说:「在现今的刑事诉讼法中,就我知道的范围之内,关于被害家属权利的部分,什么都没有。不但没有权利这两个字,就连被害家属可以做什么也完全没有提及。

现状是这样的:“ 国家独占了刑罚权,居于强势位置的国家(政府)裁决处于弱势地位的被告人(人民),所以对于处于弱势地位的被告人(人民),有着许多法规保障被告人(人民)的权利。可是在这样的体系之中,完全将受害者及其家属屏除在外。”所以,今天我带妻女的遗照出庭,也被阻止。 」

本村桑的诉求,很快就得到正面的回应。当时的总理,小渕恵三,回答记者的提问时说:

「法律对于无辜受害者的救济跟保障很显然是不够的。身为政治家的我们,对本村桑的情境跟诉求不容忽视!」

在回应的11天后,小渕总理因为脑梗塞紧急送医、不幸于5 月14日逝世 。可是在他过世前两天,「犯罪被害者保护法」、「改正刑事诉讼法」、 「改正检察审査会法」这三个法案在国会全数通过。

本来只能在旁听席上旁听的犯罪被害者及其家属,以后可以在法庭上陈述自己的意见。

像本村先 生一样的犯罪被害者的声音,开始被司法正视。

检察官不服第一审无期徒刑的审判,决定继续上告广岛高等裁判所(法院 )。

2002年3月14日,广岛高等裁判所将检察官对被告求处极邢的控诉驳回。

理由是:“犯人当时才刚满18岁又一个月,思想尚未成熟,顾及被告未来还有无限的可能性。 对于将来,不能论定犯人完全没有更生的机率,所以驳回检方死刑的控诉,维持无期徒刑的判决。”

二审虽然又被法院驳回,可是检察官还是不屈不挠,决定继续上诉最高裁判所(法院)。

检察官得知被告在狱中曾经寄出几封信件给外面的友人。 于是挨家挨户的查访,终于探访到寄出信件的收件人,并且得到收件人(被告友人)的同意,取得被告亲笔书写的信件。

对于自己犯下的强奸杀人罪,被告福田孝行是这么写的:

「不过就是一只公狗走在路上,碰巧遇到一只可爱的母狗,公狗自然而然的就骑上去了......这样也有罪吗!?」

被告福田孝行因为法律的保障,国家有义务提供替他辩护的律师,费用由国家全数支出。

特别值得提出的是,这次福田被告的辩护律师并非由国家提供,而是民间的律师团体自愿出任。本案上诉到最高法院时,被告福田孝行的辩护律师由原来的两人(自愿担任)增加为二十一位,规模之大, 堪称世纪辩护律师团。

这些辩护团律师成员们正是所谓的人权拥护者,以废除死刑为最大的使命以及任务。

至此,本来是一场单纯的凶杀案的审判 ,却被这群赞成废除死刑的人权派律师们当成表演舞台, 开始他们一幕幕卑劣可耻的表演活动。

第一、二审时,被告福田对于犯行的经过以及对受害人的杀意完全没有 否认也没有争论的地方。可是到了最高法院开庭公审,福田被告的辩护律 师从原本的两人改成二十一位辩护律师团之后,突然全盘否定之前的供述 。

辩护团的主任律师 -安田好弘指出,在他接见被告时,被告向他宣称 当时他对受害人本村 弥生以及本村 夕夏并无杀意。之所以没有在一、二 审的时候提出,是因为被告当时的主张并没有被采纳。

世纪辩护团提出以下的主张:

被告福田的母亲是自杀身亡,被告因为渴望母爱,希望被母亲拥抱的慾望过于强烈,才会在见到被害人时情不自禁的抱紧被害人,最后造成被害人死亡的遗憾。被告并非是强奸目的而侵入民宅,而是想求取失去的母爱。

至于被害人死后还对被害人尸奸的行为,世纪辩护团的律师是这样辩解的:

因为被告福田认为,只要将精子送入被害人的体内,被害人就会起死回生。所以死后对遗体的性行为并非污辱遗体,而是一种起死回生的仪式。至于用绳索勒毙夕夏小妹妹也不是心存杀意。因为夕夏妹妹一直哭泣,福田被告想让夕夏妹妹停止哭泣,所以在她的脖子上绑上蝴蝶结而已。」

世纪辩护团律师的结论是:

被告并非故意强奸杀人而是伤害致死。检察官那方因为想让被告被处死刑,所以把被告塑造成十恶不赦的形象。

还好,检方提供福田被告寄给友人的信件做为证据。对照一审跟二审法官认为「被告未来仍然有无限的可能性以及被告已经有悔改之意的说词」与福田被告寄出信件的内容,无疑是一大讽刺。

2008年4月22日,法官对被告一方的辩护主张全面否定,宣判福田被告因恶行重大处以死刑。距离命案发生时已经经过九年的岁月。

死刑宣判后的记者会上,本村先生并没有任何"胜利"的喜悦。

2002年审下了无期徒刑的判决时,本村先生曾经这样说过:

「死刑的意义在于,让一个犯了杀人罪的犯人,诚实的面对自己犯下的错误 ,打从心里反省自己的误行,决心将自己剩余的人生用来赎罪并对社会做有意义的奉献。一个本来十恶不赦的坏蛋,最后可能会脱胎换骨变成真诚努力的善人。

可是,国家社会却要夺去这位,已经重生的"善人"的性命。很残忍 ,很冷酷,是不是?是的!无情的夺取他人宝贵的生命的确是很残忍的一件事。相对的,这个时候犯人才会真切的体会到,被自己残忍杀害的人,他们的生命也是这样的无价。

死刑存在的意义不是报复手段,而是让犯人可以诚实面对自己所犯的恶行的方式。」

本村先生七年前的主张,竟然在福田身竟然在福田身上应验。一、二审判无期徒刑时, 福田本身也很清楚,大概七、八年之后就可以假释出狱。

写给友人的信件当中,充满了侮辱被害人以及其家属的言论,

其中还有藐视司法的部分。

他写着:「这世界终究是由恶人获胜的~七、八年之后,等我出狱时,你们要举办盛大的party欢迎我啊~」

你完全没有办法感受犯人的悔意。

可是在下了死刑的判决之后,福田被告终于意识到自己犯下的罪的严重性,

开始写信给遗族表达自己的忏悔。

很遗憾的,有些人只有在自己的生命受到威胁时,才会了解生命的尊严及意义。

贾疯子

赞成或者反对的人,其实都需要一种真实的,近距离的对死刑的体会,有了这种体会,才能了解这一话题的凝重。

当前很多废除死刑的人,主要认为死刑的惩罚性很低,
而我有机会极近距离的体会了死刑带给人的种种,在这儿讲讲吧。
我以前一个答案里讲过看守所里关押的死刑犯们的一点点事。
去年的某天,中午,一个制贩冰毒3KG的团伙头子的死刑复核下来了,那天中午法院执行的民警把他妈带了过来,见最后一面,两边铁栏杆隔着,3KG坐在铁椅子上,两边说不了一句话他妈就号淘大哭,拿着手机,拍命的拍,给儿子留下最后的影像。后来老民警放3KG下了坐椅,3KG跪着给他妈磕头,母亲从栏杆中伸出手死死着不放,一个七尺男儿一个白发胖妇,都在哭,这场面不是电视、是真正发生在身边,给人的震动完全不一样。差别是什么呢?看过网络上流传的斩首视频吗?就那种视频的血腥和电影里所谓血腥的差别。
在这种极度的悲剧的气场中,我深深得感受对她母亲的心碎,想着她永远见不到儿子了,她想着他从小的第一次说话,第一次走路,小时候的聪明与淘气,我都鼻子发酸,绝对的心如刀搅。对于这儿子来说,他看着母亲心如刀搅,想着自己过会就要死了,又是何种感觉。一个生命过会就要完旦。
我第一次真实感受到了人命的宝贵和凝重,都是妈生的,都是父母养的,这句话的含义我也有了一次新的理解。
也第一次真实感受到了死刑的力量太强大了,不是普通人那么轻松随便的感觉。

还有一个自述80KG的麻黄素案犯,初进看守所此人一幅社会上成熟的生意人形象,头脑灵活,谈吐得体,在舍房里混得还不错,结果一审判了个死刑。人立刻就退了神光(意会意会),眼神昏暗,精神萎靡,头发几天不见就白了许多,加上脚镣一戴,整个人完全彻底的一股死气弥漫。唯有见律师要上诉的时候我能从他眼中发现还闪动着求生的火花。
再有一个,故意杀人的,听说可以不死的,可惜家里完全没钱赔,家里根本就没人管他,拿不到谅解,关了没多久,执行的拉走了,就这样没了。轻飘飘的完全就像是蝼蚁。也让我认识到生命的轻重或者只是这世上有多少人在意你吧。

最后一个30KG的冰毒,判之前最大的愿望就是能保住一条命,听说3KG执行了灰暗了很多天,但又寄希望家里能不能找点关系,自己再供点人出来,保命。真判了死刑以后仍然没有放弃希望继续上诉,继续要求见办案领导争取立功,总之,他生命力之顽强,虽然前些天他又见了一次禁毒上的民警,虽然见了以后他对我说来的都是走过场,但我看他眼中仍然还有生命之光,死气仍还没漫过他腰间。
以上说了这么多,其实是想告诉大家,死刑是一个非常强大的刑罚,没有 比他更有威力的别的刑罚了。
那么这么有威力的刑罚对于想以宽恕来对待世界的人来说死刑应该废除,
然而对于抱着这世界应该以牙还牙以眼还眼理念的人来说,死刑当然不应该废除。
好吧,补充一下,我说这么罗嗦的内容,你们会觉得好像我是赞成废除死刑!
错了,我对以上这些人都没有丝毫同情,因为他们的罪恶绝对应该受到这样的惩罚,这样的惩罚很好,很有必要。看那30KG为继续活下去的挣扎,我就觉得死刑一定不能废除,因为30KG在没判下来前,他一直梦想着判决坐多久出来,一定出来再干票大的,只有制毒才能迅速的挣钱,几个月内挣够几亿,然后迅速的消失。
所以,我前面给你们讲的就是死刑的威力,以上,嘿嘿。
2015年5月7日,上午11时,30kg正在见家属最后一面,
几个小时后,就会变成尸体。
下午1点05分,把他带出了监室,交给中院执行庭的法警,押到执行死刑的地方。
1时10分,他同监室的舍友们,欢快的瓜分他的遗物。
好了,我一直在等着此刻好把这个答案写完,以上,嘿嘿。

不知道被哪个神赞了,引发了链式反映,好吧,讲讲一些这个答案的背景

一、我最初写答案的时候,我其实对是否支持废除死刑与否是没有立场的,因为我们这样的人其实根本不想去关心这么高大上的理论(扯蛋)。
二、我比在这儿的绝大大大大多数有一个优势能接触到死刑犯,我想各位在这儿纸上谈兵,闭门造车,不如我给你们认真的讲讲死刑的东东,让各位有个感性到理性的再认识。
三、我看有些支持废除死刑的答案中,认为死刑的罚惩力度很低云云,这个我就只能坚决的不赞同了。
基于以上三点我给诸位性急的和不性急的写了以上的答案,写得不好,因为用手机打字实在不是我喜欢的,

四,最初写了答案的时候,30KG还没有死,只是判下来了,从私人感情上来说,我和30KG关系还不错,他被判死刑的那天傍晚,希望我找点酒给他喝,我没有答应他,(当时纪律还不严,理论上给他点酒喝也没关系),但是我很懒,懒得给他带,麻烦,后来他也没再提过。
五、我最初写了答案以后,一直注意看着他为了求生而做的挣扎,他心理上的折磨,让人感受到生命不息奋斗不止的鲜活!像一条才从水中捞出的鱼,那种蹦跃带着生命的活力,你的明白?但是唯一没有看到的是他对自己罪恶的忏悔,
六、我搞过几乎所有的警种(别问了,请相信最神秘的都包括,国安和公安的关系不好!)所以对毒品的罪恶深恶痛绝,一家人要是有一个沾上,完了,全毁了,有时候我想着我的儿子要是某天沾上了,老子就想谁把他拖下水的,我绝对要杀他全家……。毒品之恶,各种禁毒宣传中有,真不骗你,真的别沾,别碰。
七,30KG一生罪恶,他制造的冰毒加起来绕地球80圈?我把他的结局写在这儿,如果有益于人世间,也算是给他做个好事吧,因为我对没给他点酒喝还是有点遗憾的。
好了,别在我这答案后面争论死刑的存废,我其实不关心,每个人看了你们有自己的答案,我不生产答案,我只是现实的搬运工……

以上 ,嘿嘿……

鬼神李子衿

我想简单总结下我的基本观点:

1.支持慎用死刑,减少死刑,目前已经是这样了。但绝不是全面废除死刑!多少与有无是两个概念。
2.尊重被害人意见,如果罪犯性质恶劣证据确凿可判死刑的。如果获得被害人谅解,可不判死刑。被害人绝不谅解且性质恶劣的,判处死刑。现实中很多罪犯是因为怕被判死刑才积极赔钱的,废死之后他们一分钱都不会出,更别提很多人本身就没有赔偿能力了。被害人家庭将一无所的
3.废死的人说来说去就是那几个观点,也提不出好的解决方案,他们从来没有从无辜被害人角度考虑过。本身疑罪从无已经是保障了罪犯的权利,疑罪从无必然会导致有真凶被释放的情况,所以在一定程度上损害了被害人权利。但是没办法疑罪从无是必要的。很多被害人是家里的顶梁柱,死了整个家就完了,罪犯一分钱不陪,在监狱里有各种保障,而被害人家里则家破人亡。废死派还想全面废死?不要告诉我什么无期在监狱内比死刑折磨,惩罚力度更大。太可笑了,那要这样说,被判死刑的人都上诉图啥呢?图更重的惩罚?好死不如赖活不懂吗?n多罪犯为了活命供出了同伙~说死刑没威慑的我也是笑了。以下正文:

我是监狱民警,见到过太多罪恶。我跟我们政工领导聊天的时候说:我认为当警察必须有正义感,但也不能太有正义感。如果太有正义感,当你见到强奸自己亲生女儿多达6次致女儿跳楼自杀的恶魔在你面前有吃有喝活的好好的时候,当你看到20多岁就已经9进宫的罪犯嬉皮笑脸的给你打招呼的时候。你的内心是无比折磨的。以上全是我的亲身经历。如果那些宣扬废除死刑的人,看到他们这些,不知道会不会改变主意?
当前,监狱的任务是改造罪犯,重塑人格。但是,改造一个人太难了,确实有很多人一时冲动犯罪,这些人可以被改造,但是也有很多罪犯进监狱后毫无悔意,我知道他们出去还会犯罪,还会有善良的人被他们侵害。有些罪犯说他们是动物都美化他们。死刑在目前,最大的意义就是犹如达摩克里斯之剑一样震慑犯罪,保护善良的人民。很多人都说死刑对很多罪犯反而是解脱。这一点只是臆想。我见过的死刑犯上刑场前,那些所谓的变态杀人狂,冷血恶魔,都被吓得面如土色,甚至屎尿齐流。这时候,我才知道死亡对人类的威慑。才发现死刑的意义。
在者,从宪法角度讲。人人均有自由权,生命健康权。如果废除死刑,那么就意味着我可以用我的自由权去换你的生命健康权?这合理吗?我从来都赞成生命无价,生命可贵。正因为这样,我才坚决反对废除死刑,那些无辜冤死的被害人的命,难道不可贵吗?更何况现在如果你赔偿到位获得谅解,基本都能免死。

长久以来,大家过分强调了犯罪嫌疑人的权利,刑法刑诉也不断加强保障罪犯的权利。以至于很多人忽视了可怜的被害人。人们和平久了,幸福久了,就忘掉了恶魔的可怕。很多人的理性善意全是建立在被害人泣血的基础上了。我只是因为这个工作,见识了太多的恶魔与被害人的痛苦。所以坚持我的观点。我有一个同事,他原来是执行死刑的武警,他亲手枪毙过7个人。他后来转业到了我们单位。他说,枪毙第一个人的时候,他感到不适,枪毙完之后,有轻微心理创伤,失眠。他们指导员知道情况后,将那些死刑罪犯的案件材料给他看。当他看到那些恶魔的残忍,那一个个原本幸福的被害人家庭最后支离破碎,甚至家破人亡的时候。他看到因为新婚妻子被奸杀,丈夫神经崩溃失常的时候,他开枪的手再也没抖过。我刚结婚,有一个漂亮可爱的妻子,如果她被人恶意杀害(强调一下是恶意)。不管那个人给我多少钱,百万也好,亿万也罢。我都会甩在他脸上,拿着我妻子死换来的钱我会做噩梦的。我只要他一死。唯一可以不让他死的办法就是把我妻子好好的还给我。做不到这一点,我就必须让他死。只有这样,才能让他感受到什么叫生命的可贵!

再更新:很多朋友批评我答错地方了,说我答非所闻。这点确实,我是知乎新手,偶尔看到这个问题,突发感慨,就答了一下,没想那么多,抱歉。其实,我还想说一点:支持废死的朋友,我也尊重你们的看法。但求你们千万别修改刑法代表所有人。目前中国的司法实践,你完全可以做到自己废死,如果你的亲人被杀了(对不起无恶意只是假设),你完全可以向法官说,千万别判死刑,我完全谅解。这时候,基本都能判死缓或无期不会判死刑的,充分达到了你们废死的目标。但是千万别替我们做主。
目前,法官已经因为废死派的压力而怕担责,以至于有一丝勉强就不判死刑了。我跟公安刑侦的聊天,那哥们更是快被折磨死了,一个恶性案件,因为法官不愿担责,迟迟不判,最后也没判死刑。被害人家属集体上访。痛骂公安。刑侦的那哥们说,老百姓有朴实的杀人偿命的理念,当听到没判死刑,那被害人老母亲泣血哀嚎!的场景,我一辈子也不想再见了。10个证据9个百分百指向罪犯就因为有一个存在客观上无法避免的问题,法官不想担责,没判死刑。这种情况再全面废死,不敢想。为什么我要这么强调被害人的利益呢?因为他已经死了,已经没法替自己做主了,并且死之前还可能遭受过非人的折磨(虐杀等)。对于现在的法官追责体制。法官也不乐意判死刑,已死的被害人跟法官没一毛钱关系反正已经死了。而那个凶手,法官对他的审判直接关联着自己的前途,只要不判死刑,总有余地。何必为了一个我不认识,已经死了的人,而把事情做绝呢。
为什么那么多人对无辜惨死的人视而不见,而非要对凶手再三保护呢?就因为那个无辜的人已经死了吗!媒体只会报道罪犯多么可怜,多么穷,犯罪都是逼不得已有原因的,冤假错案多么可恨。有人去报道每年被无辜夺取生命的成百上千的被害人家庭支离破碎,家破人亡的惨剧吗?

普及一下:无期徒刑理论上最快13年就能出狱。死缓16年左右。死缓限制减刑25年+2年缓刑期。即便是英美法系的终身监禁也分三种,那种判好几百年的关到一定时候经过评估也可出狱(肖申克救赎里就有),不是在狱内一辈子。刑九新出的终身监禁不得减刑假释只针对贪污受贿的。另外:不减刑假释还有保外就医知道不?褚时健无期徒刑怎么出来种橙子的?

最后一次更新:11.22日。对点赞的朋友再次致谢。是你们让我在寒冬感受到了温暖。
最近脑补了个故事,始终萦绕在脑海。
A:兄弟,这次咱们搞票大的吧!
B:三哥,搞票大的兄弟怕有命弄钱没命花钱啊!
A:兄弟,说你笨吧,你没看新闻吗?中国废除死刑了,你还怕啥,弄了钱,咱们兄弟吃酒喝肉泡女人。就算栽了,咱也认了,弄个铁饭碗吃财政饭多好!老五刚从里面出来,听他说里面可好啦,内衣棉衣啥都发,还有暖气,病了还有医生哩。不比你在这个冻得要死的破屋子里了吃了上顿没下顿强吗?
B:是吗!这么好,三哥,兄弟跟你干啦!
新闻:XX地区发生特大连环抢劫杀人案,凶手手段极其残忍,5人惨死。凶手终于落网。
记着:请问是什么让你们走上了这条路?你们是不是很穷,很可怜?是不是迫不得已?哎呀你们好可怜啊。。
A:嘿嘿,咱们也算是考上公务员了,听说也就公务员是铁饭碗嘛,嘿嘿~
完!!!

被窝

看到知乎上的答友基本都对死刑持支持态度,我就放心了!
本人刑法学硕士,感觉死刑话题的讨论往往是非法学专业的人兴趣更大,因为涉及刑事犯罪的宏观性问题很容易成为社会关注热点,人们对死刑的认识比较直观,也都有话可说。本人看完知乎上述的答友回答,都感觉说理性十足,很有专业性。反而是刑法学界内部对死刑的讨论和研究越来越少。
大学期间,我们教授和学生研究讨论的内容都不会刻意关注死刑,就像我导师所说,在学界,死刑支持论者和废除论者争论时所持的观点惊人的一致,比如威慑性、公平、人道主义、预防性,目前双方也很难找到新的论点说服对方,两者在理论上的较量似乎势均力敌
普通民众可能认为死刑废除论的观点滥觞于学术界,而认为废除论支持者都是有文化、有修养的精英阶层,废除死刑代表了现代文明的进步。其实,国内法学界支持和反对死刑的学者也基本打个平手。有人可能觉得,死刑废除是现代世界近几十年的事,陆续很多西方发达国家也在形式或实质上废除了死刑,便认为废除死刑是大势所趋,是文明的象征。
其实如果单凭事件发生年代的晚近判断一个事物是否正当合理,总是缺乏逻辑性的,也不能因为大多发达国家怎样怎样就判断是否文明进步。就像有的答友所讲,人口相当于中国某个村镇的国家,本来严重犯罪就很少发生,死刑执行几乎没有,把这样的事实固定下来再正常不过,(慎用死刑确是进步)但我国根本无可比性。这也是美国、俄罗斯等人口大国保留死刑的国情因素。
其实,死刑废除论者的根本出发点往往站在道德、人道主义的立场,这种“宽宏大量”“人性关怀”的十足正义感论调,特别容易给人制造一种迷惑性,而且先天地具有某种政治正确但这种理论的出发点,从一开始就是不喜欢讲理论和逻辑的!
确定,从古代社会无论东方还是西方的酷刑、肉刑在近代逐步废除的趋势来看,废除死刑似乎是一种历史潮流的必然,因为连断手、断趾这样的肉刑都退出了历史,且无人反对,那么比其更为严厉的生命刑似乎更具备废除之理由。
但其中背后的逻辑被搞混了。肉刑等酷刑设立的目的其实不在于给予犯罪人惩罚,而是在于对其他人震慑!是统治者对被统治者的震慑!以公开的方式告诫民众违反其统治制度和秩序将会受到极为严厉的对待。在这里,人被当成了教育、警示他人的手段,以及统治者维持秩序的手段。而这与近代启蒙以来树立的、由康德率先提出的作为哲学、政治学、法学的原理论假设——人永远是目的,而不仅仅是手段——是相背离的。
诚然,死刑,尤其是公开方式执行的死刑,的确具有相当程度的威慑功能。从这一点上讲,这种死刑的威慑性就是“人是手段而非目的”的体系。因此它不仅不能成为支持死刑的理由,反而更多被废除论者拿来诟病,认为死刑的威慑性本身就非常有限,对于那些亡命之徒,死刑毫无作用,进而驳斥支持论者,将死刑的威慑性不足作为废除死刑的论据。
其实,死刑到底是否具体威慑性,或威慑性到底为几何,这个问题根本就不是重点,而且也不应该关心。如果死刑具备威慑性,那是只是其衍生的附带功能,何况现代死刑执行基本都是秘密进行,普通人几乎没有机会观看,更谈不上受到威慑。
我们需要将目光再次回到近代以来哲学的基本假设——人是目的。只有这个假设,对,只有“人是目的”的假设才是唯一可以支持死刑成立的理论依据!没错,是唯一的理由!
由人是目的的基本假设,我们可以推出2个原则:
1、人必须为自己的行为负责;
2、人的生命是无价的,只有生命和生命对等。
第一个原则是也可以由自然正义得出,人类社会如果想避免丛林法则的混乱,就必须禁止人们之间的相互斗争,每个人都对自己行为造成的后果负责。但是,如果个人犯了错误,由谁对他进行惩罚?根据社会契约的观点,国家这个时候就出现了,作为一种超越个体的强力,代表所有人对行为人进行处罚。相信这个原则大家都能理解,死刑废除论者也不会公然反对。
在说第二个原则前,说一下国家处罚犯错个体的原则,是什么?很简单,公平!是的,将公平制度化后就形成了法律。那么好,法律登上历史舞台的根本目的就是,为了建立社会秩序,对违反秩序的人进行惩罚,这体现了人必须为自己的行为负责的原则。其次,法律实施的基础是公平,这应该也不会有任何人反对吧。公平的含义既包括人与人之间接受惩罚的平等,也包括人的过错行为与接受惩罚的量上面也要相当。如果到这里前面的逻辑都没人反对,那么问题来了,如果我杀了人,什么样的惩罚与我的行为才是相当的呢?根据第二个原则,只有生命和生命才是对等的,所以答案就是剥夺我的生命,才足够满足对我的惩罚。
综上,从人是目的的哲学假设和法律的公平原则出发,得到的结论必须是支持死刑。而且,死刑作为一种剥夺生命权的刑罚,它的直接目的只有一个,那就是——惩罚。任何其他的功能,如威慑、教育、预防犯罪等等,都不是死刑的本意。
到了这里,可以补充回答为什么肉刑不能作为惩罚方式?因为肉刑的目的和效果是制造痛苦,而痛苦是不能量化的,因此不能量化的东西不能衡量是否公平,也就不能进行惩罚。制造痛苦是把人当做手段,而不是目的。在这里,或许有死刑废除论者指责死刑也制造了痛苦,而且失去生命的痛苦更要大于肉刑的痛苦,所以死刑是不人道的,从现代文明和人道主义立场出发,也应当禁止死刑。
我想废除论者这种说法混淆了2个概念。
其一,暂且不论死刑的瞬间被执行人是否有痛苦,有多大的痛苦(以注射为例),就算有痛苦,该痛苦也绝不是目的。肉刑的痛苦是故意制造的目的,死刑的痛苦最多是附带的结果。如果说法律需要人道,不能给人带来痛苦,那么所有的刑罚(包括徒刑、罚金)都会给人带来痛苦,没有谁是乐于享受在监狱的时光。那么是否刑罚也应该被废除了呢?
其二,法律的价值根基是公平正义,人道主义只是次要的价值。失去公正的法律不再是法律,但不人道的法律仍然是法律。当两种价值冲突时,法律必须选择前者。只有维护了基本的自然正义、公平,才可以考虑人道主义、宽恕的问题。
法律是严肃的,它只负责惩罚。至于宽恕罪恶的事情,交给上帝吧。任何人不能以仁爱之名破坏法律的底线。

以上

Bloflovesky Noam
支持死刑不需要理由,只要反驳"废死"的理由就够了.

1 死刑在于复仇.冤冤相报何时了. 不提倡复仇因此反对死刑
错误, 不提倡复仇才更应该保留死刑.
死刑意义在于:剥夺掉公民复仇的权利, 由国家机构代为完成. 一旦废除死刑,就相当于把复仇的权利交还给公民, 才会造成冤冤相报的结果. 只有国家机构出面的复仇,才能终止冤冤相报的循环.
公民复仇的愿望是客观存在的, 不能假定人人素质超级高, 超级会宽恕. 一旦被害人不能通过法律伸张正义, 就会选择非法途径伸张正义.

  • 国家机构主导的, 可控的, 只针对犯人本人的,人道的处死方式
  • 私人主导黑社会控制的,针对犯人和犯人家属的 指不定多惨烈的复仇方式.

到底哪个更文明些?

2 权利义务相生相伴, 唯独只有生命健康权是上天赋予的, 不能允许被国家机构剥夺.
错误, 生命健康权伴随的义务是:尊重他人的生命健康权.

3 废除死刑是大势所趋.支持死刑是逆历史潮流而动.
1900年, 打仗才是大势所趋, 1930年经济萧条是大势所趋,1960年闹文革才是大势所趋.
只看10年历史就谈"大势所趋", 然后给异己扣上"反动"的帽子,是一种很厉害的辩论招式.

4 大多数国家已经废除死刑.
看过数据了, 大概是一半一半. 要注意,欧洲小国,废除死刑代价小, 而中国美国这种大国就不敢直接说废死.
"废死"必须有明确法律条文规定才算的, 但是有些统计数据混淆视听,把"一个国家10年内未执行死刑"也看作是无死刑. 其实一个村大小的国家,10年不执行死刑很正常. 中国"10年内未执行死刑"的村儿也能占80%以上.
退一万步讲
大多数国家废除了靠左走, 英国日本还不是好好的?
大多数国家废除了110v电压, 日本美国还不是好好的?
大多数国家废除了英制单位, 美国还不是好好的?
在数据上做文章, 想办法孤立对方,是一个很厉害的辩论招式.

5 废除死刑是历史的必然选择.
在不可见的未来, 死刑是否真的不复存在,是一个无法辩论的问题.但是
退一万步讲, 即使真是"历史必然选择", 现在就考虑废除,是不是拔苗助长呢?
尽快推动"历史必然选择"的任务我们搞过一次, 大跃进嘛.

6 无法避免冤案, 所以要废死
因噎废食(因冤废死)

7 有些人不会被死刑恫吓,从而避免犯罪. 比如毒贩明知是死也不怕.
有些人不怕死, 剩下一些人怕. 死刑本来就不是万能的

8 激情杀人由于一时激愤引起, 无法被死刑震慑住.
所以激情杀人很少判死刑啊,无论国内外. 死刑适用范围问题(而且已经完美解决),不是死刑去留问题. 死刑本来就不是万能的

9 统计数字, A地(有死刑)恶性犯罪率高于B地(无死刑)
有无死刑是二者的唯一区别? A地还允许公民持枪呢.

10 留施害人一命, 让他赔偿被害人.
有死刑存在, 施害人处于怕死的恐惧会考虑积极赔偿被害人
无死刑存在, 施害人无所惧则无所赔.

11 国家无权剥夺一个人的生命权
这样的国家同时也无法保护一个人的生命权了

--------12 罪行/ 责罚 要相适应 4.6添加------
12 罪行/ 责罚 要相适应, 杀一人是死, 杀两人也是死. 死刑作为极刑,抹杀了 大罪和特大罪之间的 责罚区别.
这条真的很有道理. 但是, 360年有期徒刑, 和5000年有期徒刑,有区别吗?
没有死刑,也很难体现 大罪和特大罪之间的 责罚区别.

-----------------------------------------------------------------------------------------
我是看到题干里面"请不要用'理所当然'来回答问题", 有感而发, 所以啰嗦半来争取"用'理所应当'为死刑辩护"的权利.
既然题干不再有"请不要用'理所当然'来回答问题"的要求, 我原本的回答就没有任何意义了.
----------------------------------原始回答------------------------------------------------
我支持死刑的理由是: 没有理由反对
支持死刑不需要理由(也无理由可讲), 而反对死刑需要理由.
因为: 变更时需要极大代价的,如无必要,不要变更

支持死刑, 是支持这个我们现在和过去都在生活的社会,是支持这个不太差的状态.
无死刑的社会, 在某些人眼里是也许更好的社会,但实际上是一个未知的状态
所以反对死刑,是妄图把现在这个不太差的状态变更为一个未知的状态, 同时要让整个社会付出一大笔代价.

    • 用一种未知的状态代替现有的不算差的状态,是一种愚蠢的行为,况且,这个变更的步骤也有代价
  • 哪怕是用一种一定优的状态代替现有的不算差的状态,也是一种愚蠢的行为.变更需要代价

理所应当的答案,为什么不能用理所应当来回答?
比如: 中国为什么不用孔子纪年而用公元纪年? 中国为什么不采用联邦制?中国为什么不迁都拉萨?
这些问题都是不需要回答,不需要理由,也讲不出理由的,也就是说"理所应当"的. 原因? 如无必要,不要变更.

废除死刑,看似是保护了占人口少数的杀人犯的生命权,事实上是剥夺了占人口多数的"免于受到'害怕死刑的杀人犯'的恐惧"的权利. 所以根本不能把"无死刑"当作是一定优的状态,至多算一种"未知"的状态,否认现有的不算差的社会,而支持一种未知的社会,底气来源于哪里?

我反对的不是"废除死刑这件事" ,而是没有必要的变更. 而废死,在我看来就是不必要的变更. 在废死支持者们给出恰当的理由之前, 这个问题根本不值得讨论.

如无必要,不要变更
如果不能坚持这一原则, 很快有人会争论有期徒刑是否该取消的问题,很快有人要讨论拘留是否该取消的问题,很快有人要讨论罚款是否需要取消的问题.

而死刑的存在,是常态,是现状,是不需要变更. 所以支持死刑不需要任何理由, 只需要逐条反驳"废死"的逻辑就够了.
这就是为什么我认为支持死刑必须是"理所应当"的, 不需要理由的.

假如我一直生活在一个没有死刑千年而没有什么明显问题的社会下, 我同样也会反对在这个社会引入无必要的死刑.
假如支持废死的那群人给出了充足的理由,我也会支持废死.

ps: 我原本对死刑是无所谓的态度. 直到我看到了"废死支持者"的观点. 现在是坚定的死刑支持者.

vczh

没判死刑,就总有办法弄出来。

白赋冷

为什么说法律是道德的底线?
从死刑来说,举一个极端的例子,如果我的家人被害,如最高票答案说的那种情形,那么在我眼中罪犯必须死,法律判他死,他得死,法律不判他死,我会把他杀死,甚至可能因为怒火殃及其他的人,比如他的家人,甚至是法官。
法律没那么神圣,其根本是为了解决比较复杂的人际纠纷。就如知乎讨论过的红绿灯是为了平衡行人与车辆的自由,死刑不只是威慑,同样也是一种平衡,用法律代替彼此的仇杀,一次性解决无休止的仇恨可能会带来的恶劣社会影响。
————————————————
既然这么多人赞,那就再来说一下某些人爱说的人权。
人权是很美好的,但对一些伤害他人到足够判死刑的人讲人权,那是对受害人和家属以及其他守法的人的残忍。
法律对没有成熟意识的未成年人是比较宽容的,哪怕对成年人也会有过失杀人、防卫过当等处理。但是对有预谋的犯罪,诸如谋财害命、拐卖妇幼、贩毒等,我想不出有什么理由宽恕他们。既然敢犯下重罪,就要承担相应的重治。
这个世界不排除有真正仁慈到迂腐的人,这种人我不赞同但尊重他们。但是对网上某些在这上面高呼人权的人,我可以明确的表达鄙视,他们不是圣母,只是站着说话不腰疼的嘴炮。

雁鸣骊歌

前几天看《素媛》,强奸犯说:“既然罪行已经犯下了,不可更改,不如让我判的轻一些,出去赚钱还你。”(大概是这样)
然后素媛的父亲突然拿起凳子,对着根本砸不开的玻璃发疯的砸了上去。
还有里面心理医生阿姨,女儿死了,自己瘫痪,而那个混蛋却好好的活在这个世界上。
你去问问这些案件的当事人,他们要不要废除死刑好了。
讲人权?这世界上有个词叫“生不如死”,有些罪过,让他痛痛快快去死已经很讲人权了。

原谅?不,一个都不原谅。
被抓之后,你别无它法,最后想扮演一下平静的赎罪可怜人,一个认错的爷们。这很恶心。既然赎罪,那就去死好了。
你活的阴险卑劣,尝尽了荣华富贵,就不要想死的心安理得。
----------来自《间客》

赵斯基

有一次在云南的一个农村,和当地人一起看电视,电视里正在播放一条鳄鱼咬住一头牛使劲往水里绞,场面非常骇人。赵忠祥温润的声音就在介绍,这是什么什么鳄,世界上已经没多少条了,是保护动物。
然后村民就愤恨地说,这种害人的东西还不把他杀光么?

这个村就曾经有被蛇咬死,和被野生动物弄伤的。对于他们来说这些才不是什么需要保护的东西,是切切实实会出现在生活中的猛兽,他们恨它们恨地咬牙切齿,怕它们怕得手脚发抖。只有衣食无忧的城里人才会躺在沙发上指手画脚“哎呀,人类如何如何,大自然如何如何”

所以。很多人反对死刑的原因也在这,他们根本不相信那些死刑犯会出现在自己的生活当中。杀人,放火,轮奸,贩毒,似乎都离自己很远,这些都是发生在别人身上的事

我倒不是说为了安全就要把那些野兽赶尽杀绝。只是代入到受害人以及家属的处境,除了咬断他的喉咙,喝光他的血之外,还有什么能倾泻我心里无边无际的恨呢?

郝天一

如果杀错了人,政府公信力肯定会大幅下降。但是要是该杀的人没杀,很可能会造成社会动荡。
在中国,如果没有死刑和死缓,最重的刑罚是无期徒刑。无期徒刑很容易获得减刑,两年后只要表现良好并有悔过表现基本都可以减刑。
那我们假设有一个人十八岁那年犯下了十分有史以来最可怕的罪行,因为没有死刑被判了无期。为了方便计算,我们假定法院花了一年时间定了罪。十九岁近监狱,两年后因表现良好减刑至二十二年(故意按照上限算)。出来之后是四十三岁,但是其本人并没有真的悔改,只是为了减刑装出样子,出狱之后又犯下同样的罪行。又被抓了起来,再按照上面的方法算一次,第二次出来是六十七岁(有减刑限制不是不可以减刑),然后还可以再犯一次,然后再监狱终老(13年报告指出中国人均寿命76岁)。
如果在现有法律中废除死刑,人们就有了一而再,再而三的犯罪机会了。如果真出了这么一个人,估计人们该开始怀疑法律的正确性了吧!

莎鸥

死刑能有效的抑制黑社会组织。
黑社会组织即国家暴力机关之外的暴力组织。 黑社会里面的成员通常都会严重的暴力犯罪,这些罪在目前刑法当中通常会被死刑。这个是震慑力是相当大的。数次的严打当中造成的冤假错案不少,即便不是冤假错案,许多稍微动了点邪念的年轻人动辄被处以死刑,也是相当让人惋惜的。从另一个角度讲,这对于黑社会的打击是相当大的。小偷小摸小抢的都动辄死刑,黑社会成员很难生存,等于整个根基都拔了。
现实中我们看到很多惯偷。偷了点东西,不可能死刑,判了几年,出来后,继续偷。小偷已经成了一种职业。如何解决这些问题是相当复杂的社会问题。这里没法展开讨论。我们从另一个角度,如果严重的暴力犯罪,杀人,强奸,持枪抢劫,贩毒,等等,都不入死刑,他们也不可能蹲一辈子牢。其中的一部分人出来,即便是很小的 一部分,出来以后,参照惯偷,这些人故伎重演的可能性相当大。从这个角度看,是不是废除死刑反而让普通市民出于危险当中?
可以把这个当成一个药效很强的抗生素。能很好的解决目前的病症。但也带来很多副作用。就像其他人说的,带来很多冤假错案。但如果大病当前,用药总比不用药好。
当然你也可以从道德层面说国家应该尊重每一个公民的权益。如果从这个角度,那么国家的任何的决策都做不了了。保持死刑,会有冤假错案,废除死刑,有人肆无忌惮大开杀戒。没有任何决策可以照顾到每一个具体的人。看到许多答案,都是基于感性的,把某一个角度的人群一起展现出来,阅读的就会同意他的观点。把杀人如麻的列出来,支持死刑的就多了。把冤假错案的列出来,支持废除死刑的又多了。

章北海

实在是看不下去有些小清新的圣母心了,凌晨随码。

回复 泽淹 :被布雷维克杀掉的那些人的亲属可不这么想,昆明,乌鲁木齐,拉萨那些死难者的亲属不会这么想。

杀人凶手,无论何种理由何种原因,他首先就非法剥夺了其他人的生命,法律没有规定一个人有杀人的权力,因此,非法剥夺他人生命的人,就没有资格谈论自己的生命。

杀人偿命,欠债还钱,自古以来,天经地义。

连有期徒刑都没办法有效威慑犯罪分子,居然还有人要取消死刑。

那某些就是要报复社会的人干脆冲进学校,然后再举手投降进监狱蹲一阵子再出来?

上海那个杨佳,不判死刑你告诉我该判什么?

我知道有个案子,四个人(有一人为在校学生)抢劫轮奸一个女子,事后还威胁报警就杀人。

他们被抓后,最低的判了十三年。

无论他们的成长历程如何,有的人渣,真的不应该活着。

南京的119案子,现在还是没有破,现在马上就要过时效期了,凶手如无意外,很可能就要逍遥法外了。

有很多的恶性案件,天朝警方为了我等不至于恐慌,根本不说,我也是和家里人吃饭喝多了才听到个一二。

没生命,哪里来的人权,忘了死难者的人权反而大谈特谈凶手的人权,贻笑大方而已。

你们呐,Too young Too simple ,Sometimes naive。
支持死刑的原因,不想多说了啊。

糯康这货,我记得当时给他执行注射死刑的时候知乎就蹦出来一堆圣母说天朝残忍没人性什么的。

那美帝喷嚏都上天了:奶奶个熊的一个注射死刑就不人道了那TNND当时老子直播萨达姆被吊死得多不人道?

我就不想从法律方面说了,原因很简单,我不是相关从业者。

你们张口闭口就是凶手的人权需要得到保护但是死者的人权谁去关心了?死者家属的心情谁去关心了?几经审判最后换来的是凶手在监狱里舒舒服服过着。

这里就不提换位思考了,作为一个旁观者,看着都恶心。

你们有能力的,可以去查查资料,看看二进宫三进宫的占了囚犯多大比例。

真心悔改的,有,但是大多数,就是走个形式装装样子,糊弄过去了事,这群社会老油子,遇见不小心的话分分钟耍死你。

前年长春市那个偷车杀婴的败类,谁要说他不该判死刑我大嘴巴不打死你,能对婴儿下的去手的人,和八十年前的那群来自东方的侵略者一样没有人性。

对没人性的人讲人权,我真是服了你们这些圣母了,真是服了,你这么有爱心怎么不去中东为那里水深火热的民众争取他们的人权,反而为几个十恶不赦死有余辜罪大恶极的渣滓败类争取他们那可笑的人权?

我到现在,都认为执行枪决是浪费子弹,还是断头台文明的多,一起一落,彻底死透。

为了给被害者的家人亲属一个交待,为了让死者瞑目,只有血债血偿。

我国的法制道路,还很漫长。

但我坚决支持死刑及死刑严格审核。

逝者已去,唯一能做的,就是找出真凶并让他付出对等的代价—生命。

来源:http://www.zhihu.com/question/25084350

分享到